Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1267 K.2016/8027

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine konu ettiği senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin ..... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından düzenlenen davaya konu bonoların dava dışı ....'a kullandırılan kredi için bankaya teminat olarak verildiğini, kredinin ödenmemesi nedeni ile davacı aleyhine takip yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin müvekkili banka tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili bankanın kötüniyetli olmadığını savunarak, davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dava ve takip konusu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığının kesin olarak tespit edildiği, dava konusu icra takibi haksız ise de, davalının kötüniyetli olduğu davacı tarafından ispat edilmediği gibi davalı bankanın kötüniyetle sırf davacıya zarar verme kastıyla kötüniyetle icra takibi başlattığı yönünde dosyada herhangi bir delil de bulunmadığından kötüniyet tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı aleyhine davalının takibe konu ettiği 01/12/2012 tanzim, 20/03/2013 vade tarihli, 25.000,00 TL ve yine 01/12/2012 tanzim,

20/04/2013 vade tarihli bonolar nedeni ile ..... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.