Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1269 K.2016/9679

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1500 ton demir madeninin satışı ile ilgili sözleşme çerçevesinde ticari ilişki kurulduğunu, sözleşme gereği taraflar arasındaki ihtilafların tahkim marifetiyle çözülmesinin kesin olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç iki gün içinde satış bedelinin %15'i oranında depozito ödenmesi,

davalı borçlu şirketin de depozitoyu aldıktan sonra en geç 30 gün içinde satılan malın tamamını teslim etmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin ... tarihinde satım bedelinin %15'i tutarındaki depozitoyu elektronik transfer ile borçlu şirkete gönderdiğini, ancak borçlu şirketin süresinde .. metrik ton demir madenini müvekkili şirkete teslim etmediğini, .. borcun ifasında temerrüde düşüldüğünü, borç ifa edilmediği gibi depozitonun da iade edilmediğini, sözleşmenin 15. maddesi gereği taraflar arasındaki ihtilafların hali için .. kuralları çerçevesinde karar verecek bir hakemin yetkili kılındığını,

sözleşmenin 15.maddesi gereği davacı ile davalı şirketlerin uyuşmazlıkları .., .. kurallarına uygun olarak tahkime götürüleceği ve tahkim yoluyla kesin olarak çözüme kavuşturulacağı hususunda anlaştıklarını, ihtilafın sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ... kuralları çerçevesinde yapılan tahkim yargılaması ile kesin bir karar ile çözüldüğünü, yasa ve usule uygun olarak tüm tenfiz koşullarının oluştuğunu ve red sebeplerinden hiç birinin bulunmadığını belirterek,..

Nolu kesin hakem kararının aynen tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin yabancı uyruklu olup, .. de dava açmak için teminat yatırma zorunluluğunun bulunduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşılayacak miktarda teminat yatırması gerektiğini, hakem kararının Türk yasalarına aykırı olarak verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,dava konusu tahkim kararının usulüne uygun kesinleşmiş ve taraflar arasında düzenlenen tahkim şartı hükümlerine göre .. taraflarca belirlenen kurallar çerçevesinde tahkim yargılaması sonucu verildiği, yargılama sırasında tarafların savunma hakkına riayet edildiği, geçerli bir tahkim şartının bulunduğu, hakem kararının Türk kamu düzenine ve genel ahlaka aykırılık taşımadığı,hakem tarafından görülen dava konusunun tahkim yoluna açık olduğu, usulünce taraf teşkilinin sağlandığı, hakem seçiminin bildirildiği ve tarafların savunma hakkının kısıtlanmamış olduğu, tahkim şartının geçerli olduğu hakem kararının tarafların tahkim şartıyla ilgili anlaşmasına uygun olduğu ve hukuka aykırılık taşımadığı, hakem kararının usulünce