Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12724 K.2017/5938

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamındaki nüfus kaydına göre, faturayı davalı şirket imzasıyla teslim alan dava dışı ...'ın davalı şirket sahibi ...'ın oğlu olduğu, SGK kayıtlarına göre adı geçen kişi her ne kadar teslim tarihinde davalı çalışanı olarak görünmüyor ise de, önceki tarihlerde davalı çalışanı olarak kayıtlı bulunduğu, ayrıca, internet sitesinde halen davalı şirket temsilcisi olarak görüldüğü, adı geçen şahsın tanıklık yapmaktan kaçındığı, davacının davaya konu faturayı ve içeriğindeki malları davalı şirkete teslim ettiği kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, ...

10.İcra Müdürlüğü'nün 2013/9259 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin 28.320 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.