KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/12866 E., 2016/14124 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflara arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçluya mal sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın teminat altında bulunmadığını ileri sürerek, 48.847,25 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tek başına faturanın, alacağın varlığını yaklaşık ispat kuralına göre kanıtlayamayacağı ve İİK'nın 257. maddesindeki koşulların mevcut olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/12866, K. 2016/14124, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama