KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/12968 E., 2017/7410 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ortak oldukları kum çakıl ocağına ilişkin yaptığı harcamaların karşılığında davalının müvekkiline senet verdiğini, senedin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu senedin zamanaşımına uğradığı, davacının alacağını ve miktarını ispat etmek zorunda olduğu ve senedin düzenlenmesine neden olan kum çakıl ocağı işletmesine ilişkin borç ilişkisi dışında başka bir ilişkinin varlığını iddia ve ispat edemediği, dosyaya sunduğu ödeme makbuzlarının davalıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/12968, K. 2017/7410, 30 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama