Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13175 K.2017/7167

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekilinin davalının ... Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifinden çektiği krediye kefil olduğunu, davalı borçlu bu krediyi ödemediği için tüm borcu kefil olarak müvekkilinin ödediğini, ödenen paranın rücuen tahsili için yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına çekilen kredi ile davacıyla ortak araç satın alındığını, daha sonra bu aracın satıldığını ve bedelinin davacıya verildiğini, kredi ödemesinin bu para ile yapıldığını, davacının bu kredi borcunun tamamını kapatacak ekonomik güce sahip olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının akdedilen kredi sözleşmesi gereği ödeme yükümlülüğü önceliğinin olduğu, davacının ödeme yaparak davalıyı kredi ödeme yükümlülüğünden kefil olarak kurtardığı, kredi borcunun bir kısım ödemesinin davacı tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.