Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13224 K.2017/5610

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davalının dava dışı... Şti. ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, davacı banka alacağının dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin hükümden sonra 08.06.2017 tarihli dilekçe ile borca itirazından vazgeçtiğini bildirmesi, davacı vekilinin de 09.06.2017 tarihli dilekçesi ile borcun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirmesi sebebiyle mahalli mahkemesince bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.