Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13257 K.2017/1667

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında davalı şirketin ürettiği bazı malların alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, ancak müvekkilinin davalıdan herhangi bir mal almadığını, hiçbir şekilde borçlanmadığını, buna rağmen davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespiti ile ipoteğin fekkini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ipoteğin davacının oğlu olan dava dışı ...'in şirketinin ve şahsı ile yapılan ve yapılacak ticaretin teminatını oluşturmak üzere tesis edildiğini, davacının ticari münasebetin doğrudan tarafı olmayıp ipotek borçlusu olduğunu, keşide edilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi icra takibinin de itirazsız kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında hukuki ilişkinin bulunmadığı, davalının davacının oğlu dava dışı ...'e ait firmadan olan alacağını davacının borcunun teminatı olarak verdiği ipoteği takibe koyarak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.