KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/13398 E., 2017/3307 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2017
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının hamili olduğu kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın kat edildiğini ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartı sebebiyle davacı bankaya olan borcunun taksitlendirildiğini, 7 taksit karşılığı toplam 8.820 TL ödemesine rağmen borcundan düşülmediğini, bilirkişi marifetiyle borcun tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi kartı borcundan kaynaklandığı, davalının takip tarihi itibariyle 29.905,88 TL asıl alacak, 3.809,81 TL işlemiş faiz, 190,49 TL BSMV ve 69,24 TL masraf olmak üzere toplam 33.975,42 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, itiraz edilen alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
....
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/13398, K. 2017/3307, 25 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama