KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/13557 E., 2017/7785 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, alacaklı TEB tarafından dava dışı Uğur Kıral’a kullandırılan kredinin müvekkiline temlik edildiğini, borçlu tarafından kredi alacağının ödenmesi amacı ile davalı şirket tarafından keşide edilen çekin de temlik eden bankaya teslim edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine çekin icra takibine konu edildiğini, ancak davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu edilen çekin çalıntı çeklerden olduğunu,müvekkili tarafından imza edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe konu edilen ve davalının keşide ettiği ileri sürülen çekteki keşideci yetkilisi imzasının adı geçen şirket yetkilisine ait olmadığının alınan rapor ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/13557, K. 2017/7785, 6 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama