Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13662 K.2017/7549

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılı vekili, müvekkilinin eski eşi olan dava dışı Tarkan Yılmaz'ın tehdit ve şantaj ile davalı tarafından icra takibine konulan çeki elde ettiğini, ayrıca çekteki keşideci ve diğer ciranta imzalarının sahte olduğunu, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin ciro yolu ile iyiniyetli hamili olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının çekteki ciro imzasına itiraz etmediği, imzaların istiklali prensibi uyarınca diğer imzalara itiraz edemeyeceği, çekin zorla imzalattırıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı cirontası olduğu çekte çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını ileri sürmüş ayrıca imzanın da sonra alındığını bildirmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de davacının iddiaları araştırılmamıştır. Çekin üzerindeki keşide tarihindeki düzeltmenin keşideci imzasıyla yapılıp yapılmadığı uzman bilirkişi aracılığıyla araştırılıp ayrıca TBK.md. 74. uyarınca ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olacağından davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/71102 soruşturma numaralı dosya sonucunun beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.