Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13695 K.2017/7523

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan ....000 TL bedelli çeke ilişkin olarak iptal davası açtığını ve çekin iptal edildiğini, iptal edilen bu çekin davalı şirketin eline geçerek müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra baskısı altında bu çek bedelinin ödendiğini, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %... icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin müşterisi ile yaptığı factoring sözleşmesine istinaden davaya konu çekin müvekkiline ciro edildiğini, önceki cirantalar arasındaki ilişkilerin müvekkilini ilgilendirmediğini, ciroların muntazam olduğunu, çekin 31.....2011 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ödemeden men yasağı nedeniyle çeki tahsil edemediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlattığını, davacının çeke ilişkin açtığı istirdat davasının da reddine karar verildiğini, çeki faturalara dayanılarak ciro yoluyla devraldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı çekin rızası dışında elinden çıktığını belirtmişse de çekteki imzayı inkar etmediği,Asliye Hukuk Mahkemesi kararında da çeki komisyon karşılığı bedelini almak suretiyle ciro ettiğini beyan ettiği,davalı şirketin çeki yasanın aradığı şartlara göre iktisab ettiği, açmış olduğu icra takibinde yasal alacaklı olduğu, davacının da bu bedeli ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.