Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13729 K.2017/8099

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ayakkabı üretip, pazarladığını, davalıya ayakkabı satıp teslim ettiğini, faturaya konu olan alacaklarının bir kısmının ödenmediğini, bakiye alacağını teminen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya cari borçlarının bulunmadığını, davacının hatalı ve ayıplı mal verdiğini, yapılan ödemeler ve iadeler nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu neticesinde, davacının ticari defterlerine göre 29.269,00 TL bakiye alacağının olduğu, davalının 2013 yılı içinde banka kanalıyla yaptığı 28.480,00 TL tutarlı ödemeleri kendi ticari defterlerine kaydetmediği, ancak ödemelerin banka kayıtları ile sabit bulunduğu, davacının ödemeleri ticari defterlerine kaydetmemiş olmasının ödemelerin yapılmadığı anlamına gelmediği, yapılan bu ödemeler de düşüldüğünde davacının alacağının 789,00 TL olarak tesbit edildiği,

davalının ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir somut delil veya belge ibraz etmediğinden süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu da ispat edemediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.