Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1376 K.2016/7372

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 19/08/2013 tarihinde davalıdan 2.199,00 TL bedelle cep telefonu satın aldığını, ancak alındığı günden bu yana beklenilen faydanın ve kullanımın sağlanamadığını,cep telefonu garanti dahilinde bulunduğundan davalıya şikayetlerin bildirildiğini ve davalıya arızaların giderilmesi için cep telefonunun 03/12/2013 tarihinde teslim edildiğini, ayıbı giderilmiştir denilerek müvekkiline tekrar teslim edildiğinde telefonun belirtilenlerin yanında başka arızaların da ve ayıplarında ortaya çıktığının anlaşıldığını,davalı satıcının bu işten sorumlu olduğunu, bütün bu arızalar nedeniyle ayıplı cep telefonunun garanti süresi içerisinde de bulunduğundan ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi veya telefon bedeli olan 2.199,00 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir..

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre malın üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğu için davacının davayı açmasında hukuki yararının bulunduğu ve haklı olduğu kabul edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği gibi süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir itirazı da olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, son celse davacı vekilinin imzalı beyanı ile sadece telefonun bedelinin davalıdan tahsilini istemesi sebebi ile dava konusu cep telefonunun ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, dava konusu cep telefonunun bedeli olan 2.199,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.