Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/13820 K.2017/7958

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 15/06/2011 tanzim ve 21/11/2012 vade tarihli 20.000 Euro bedelli bonoya dayanarak müvekkili şirket aleyhine kambiyo takibi başlattığını, takibe dayanak senetteki imza ve yazıların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalının herhangi bir alacağının olmadığını belirterek, senedin iptali ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, %20 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu bono altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu, davacının iddialarının samimi olmadığını ve beyanlarının çelişkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, takibe konu senet üzerindeki imzanın davacı şirket temsilcisinin elinden çıkmayıp, adı geçenin hakiki imzalarının model alınması suretiyle sahte olarak atılmış olduğu, dava konusu senedin sahte olduğu, dolayısıyla bu senet nedeniyle davacı şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe konu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığı anlaşıldığından asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 11.243,20.TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.