Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14001 K.2018/87

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine 15.000 TL bedelli bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı şirkette çalışırken iş akdinin feshedildiğini, alacaklarının tahsili için iş mahkemesinde dava açtığını, bu açtığı davadan sonra davalı şirketten almış olduğu sehpa takımına ilişkin olarak vermiş olduğu boş senedin doldurularak icra takibine konu edildiğini, sehpa takımının bedeli ödenmiş olmasına rağmen senedin iade edilmediğini belirterek, müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının iddiasını ispatlar nitelikte yazılı bir delil ibraz etmediği, senedin gerçeğe aykırı doldurulduğu ve senetten dolayı borçlu olunmadığı yönündeki iddiaların senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı delille ispatı gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.