Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1405 K.2016/9846

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... açısından kabulüne, ... açısından reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin yapımını üstlendiği ... inşaat yapımına ilişkin bir takım işlerin davalı ... tarafından taşeron olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler için davalıya banka hesabına olmak üzere ödemeler yapıldığını, işin zamanında bitirilmemesi ve noksanlıklar bulunması nedeniyle müvekkilinin davalı ... ile bir araya gelip eksik işlerin yapılması kaydıyla davalıya toplam 48.000 TL tutarlı 4 adet senet verildiğini, ancak davalının kararlaştırılan eksik işleri tamamlamadığını, bunun dışında takibe dayanak senet karşılığında müvekkiline herhangi bir mal ve hizmetin de verilmediğini,

diğer davalının senedi vadesinden sonra ve müvekkilinin zararına hareket ederek, basiretli bir tacir gibi davranmayarak, senedin bedelinin olup olmadığını araştırmadan senedi ... nden devraldığını, söz konusu senet dayanak yapılarak davalı ...tarafından müvekkili aleyhine İcra Müdürlüğü 2012/21696 sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını ileri sürerek, müvekkilinin takip dayanağı senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini ve davalıların %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili senet lehtarının müvekkilinden aldığı ürünlere karşılık senedi müvekkiline ciro ederek verdiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru üçüncü kişi hamil olduğunu, senet üzerinde teminat olduğuna dair bir ibare yer almadığını savunarak davanın reddini ve davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından üstlenilen ... mekanik işlerinin davalı ... tarafından yapılması konusunda davacı ile anlaşıldığı, davacının davalı ...ne yaptığı işlere karşılık ödemeler yaptığı, taraflar arasındaki "senet teslim tutanağıdır" başlıklı belgede davalı ... ne üstlendiği işin tamamını bitirmesi şartıyla toplam bedelleri 48.000 TL olan 4 adet senet verildiğinin belirtildiği, dava konusu senedin bu senetlerden birisi olduğu, davalı ... nin senet teslim tutanağında belirtilen işin yapıldığını ispatlaması gerektiği halde belirtilen işi yaptığını ispatlamadığı, bu sebeplerle senedin bedelsiz kalmış olduğu,

diğer davalı ... açısından bu davalının kötü niyetli hamil olduğunun ispatlanamadığı, gerekçeleri ile davanın ... yönünden kabulüne, davalı ... açısından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir.