Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1429 K.2016/9453

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı ... vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı tarafından takibe konulan bonolar ve takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, kambiyo senedi vasfında olan senetlerdeki imzanın davacıya ait olduğu, rıza dışı elden çıktığı ve davalı cirantanın davacı borçlu aleyhine ve zararına hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece dava konusu icra takibi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmiş, söz konusu karar infaz edilmiştir. Bu durumda mahkemece İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca davalı ... yararına tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.