Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1447 K.2016/12999

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından bedeli ödenmiş olan 15.000 TL tutarlı çekin, dava dışı çek lehtarı tarafından tahsil cirosu ile ...Ekonomi Bankası'na verildiğini, çekin davalı banka tarafından takibe konu edilmesi üzerine müvekkili şirketin haciz baskısı altında 18.955 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca, çek üzerinde tahrifat yapılarak keşide tarihinin değiştirildiğini, böylece çekin kambiyo vasfını yitirdiğini ileri sürerek, ödenen meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tahrifata yönelik iddiasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/273 esas sayılı dosyası ile, davaya konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığının sabit olduğu, tahrifattan önceki 18/05/2012 tarihi esas alındığında, çekin ibraz süresi geçtikten sonra alındığının anlaşıldığı, çekin kambiyo vasfını yitirdiği, uyuşmazlığın alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, davacı bu kapsamda ödeme def'ini herkese karşı ileri sürebilecek ise de, dosyaya sunulan dekont üzerinde, ödemenin davaya konu çekle ilgili olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığı, davacının ödemeyi ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.