Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14606 K.2017/3666

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı bonoyu abisi olan ...e devrettiğini, ...in bonoya dayanarak başlattığı takibin borçlu davalının itirazı üzerine İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, senedin müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek üzere davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazının iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın itirazın kaldırılması değil, itirazın iptali davası olduğunu, müvekkilinin söz konusu senedi şahitler huzurunda ekteki makbuz uyarınca nakden elden ödediğini, senedin ve buna ilişkin açılan icra takibinin icra mahkemesince iptal edildiğini, taraflar arasında alacak ve borç ilişkisi kalmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının takibe konu senede itiraz etmediği, senet bedelinin imzalı ve makbuz karşılığında şahitler huzurunda elden, nakden ödendiği beyanında bulunduğu, bu beyanı ile ispat yükünün davalıya geçtiği, ancak davalı vekiline kesin süre verilmesine rağmen, iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil ibraz edemediği, cevap dilekçesinde varlığını iddia ettiği makbuzu dosyaya sunmadığı, dava değeri itibari ile tanık dinletilebilmesinin mümkün olmadığı, davalının savunmasını ispat edemediği, dosyaya sunduğu delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmadığının görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile %20 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.