KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/14610 E., 2017/7704 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin sözleşmeye dayanarak kullandığı krediler karşılığında davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen bedelin iadesi amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine göre kredi kullandırılabilmesi için davacının komisyon ve sair giderleri ödemeyi kabul ettiğini ve kendi rızası ile ödediğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davacıya nakdi krediler kullandırıldığı, tacir olan davalının müşterilerine sunduğu bankacılık hizmetleri nedeniyle hizmet bedeli, komisyon, masraf gibi adlar altında ücret tahsil etmesine yasal engel olmadığı, davalı bankanın alınan ticari krediden hizmet komisyon tarifesine göre kredi tutarının %2’si oranında komisyon tahsil hakkı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/14610, K. 2017/7704, 4 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama