Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/14759 K.2017/7853

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarfından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi , gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , dava dışı borçlu ...’ın müvekkili bankadan aldığı ticari krediye davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kefalet limitinin ve tarihinin belli olduğunu, davalı kefile hesabın kat edilerek tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile itiraz edilen meblağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazimnatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı banka ile ... arasında 50.000 TL meblağlı kredi sözleşmesine davalının kefil sıfatıyla imza attığını, imzalanan sözleşme gereğince borcun tamamının ödendiğini, davacı bankanın davadışı asıl borçlu ile yeni bir sözleşme imzaladığını , bu sözlemede davalının kefil sıfatıyla imzasının olmadığını , takibe konu alacağın kefili olduğu sözleşmeden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalının kefil olarak imzaladığı sözleşmeye dayanılarak kullanılan kredinin 24/11/2014 tarihi itibariyle tamemen ödendiği, sonradan kullandırılan kredilerin 15/10/2014 tarihli 300.000 TL limitli sözleşmeye dayanılarak kullandırıldığı, 15/10/2014 tarihli sözleşmede davalının kefil olarak imzasının bulunmadığı, bu sözleşmeye dayalı kredi işlemlerinin yeni bir kredi işlemi olduğu ,davalının yeni bir kredi ilişkisinden kaynaklanan takip konusu alacakla ilgili davacı bankaya kefil sıfatıyla sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.