Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15030 K.2017/7000

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında kira sözleşmesi imzalandığını, akdedilen kira sözleşmesinin teminatı olarak 10/05/2011 tarihli, 48.000,00 TL bedelli ve 02/05/2011 tarihli, 48.000,00 TL bedelli hamiline yazılı, kiracı ... ile ... cirolu, iki adet çekin davalılara verildiğini, söz konusu çeklerin davalı ...'nun oğlu ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, taraflar arasında kira akdinden başka bir ticari ilişki bulunmadığını ve müvekkilinin kira borçlarını ödediğini ileri sürerek müvekkilinin bahse konu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, çekte sıfatı bulunmadığından davalı ...'na husumet yöneltilemeyeceğini, çekin ödeme aracı olduğunu teminat olarak verildiği iddiasının dayanağının bulunmadığını, davacının davasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu çekin teminat çeki olduğu hususunda yazılı bir delil ibraz edilemediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekiline temyiz harçlarının yatırılması konusunda 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca 7 günlük yasal süreyi havi usulüne uygun muhtıra çıkarılmış olmasına rağmen gerekli temyiz harçlarının yatırılmaması nedeniyle davalı taraf hükmü temyiz etmemiş sayıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.