Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15115 K.2017/3724

Taraflar arasındaki menfi tespit ve kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün müdahale talep eden ... A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde müdahale talep eden ... A.Ş. vekili Av. ...gelmiş başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan alım satım sözleşmesi uyarınca davalı şirkete 115.654,00 USD bedelli avans çekleri verildiğini, ancak davalı şirketin mal teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia ederek, çeklerin bedelsiz olduğunun tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, dava konusu çeklerle ilgili yetkilisi bulunduğu şirketin bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın kabulü ile davacı şirketin dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin davacı şirkete teslim etmesi gereken iplikleri teslim edemediği, bu hususun davalı şirketin yetkilisinin kabul beyanları ile belirlendiği, bu sebeple davacı şirketin dava konusu çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının anlaşıldığı, çeklerle ilgili ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin de geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu iki adet çek nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmiş, hüküm müdahale talep eden ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu iki adet çek incelendiğinde davacının keşideci, davalının lehtar-ciranta, müdahale talep eden ... A.Ş.’nin ise yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece çeklerde yetkili hamil olan müdahale talep eden ... A.Ş. hakkında davacı tarafça açılmış bir dava bulunmamasına rağmen, üçüncü kişinin haklarını etkileyecek şekilde çeklerin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.