Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15147 K.2018/1367

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya çek karnesi verildiğini, taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle ihtarname keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çektiği ihtara karşılık itiraz süresi dolmadan icra takibine geçtiğini, davalının sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, kefaletin geçerlilik koşullarının oluşmadığını, temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı arasında 28/10/2014 tarihli Ticari Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, davacı bankanın 1.719,31 TL toplam nakdi alacak ve 13.200,00 TL toplam gayrinakdi alacak (depo talepli) üzerinden icra takibi yaptığı, yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 1.344,96 TL asıl alacak, 32,16 TL işlemiş temerrüt faizi, 1,60 TL %5 BSMV, 168,92 TL masraf olmak üzere toplam 1.547,64 TL ve 13.200,00 TL depo talep edilen gayri nakit alacağı olduğu,

nakit borcun ödendiğinin veya gayri nakdi borcun depo edildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.