Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1518 K.2016/10723

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi sonucu başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmenin sadece bir sayfasını imzalaması sebebiyle kefalet ilişkisinin kurulmadığını, ayrıca eşinin rızasının da alınmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, BK'nın 581. ve devamı maddelerinde kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarının düzenlendiğini, ilgili yasal düzenlemelere göre, kefilin sorumlu olduğu miktarın ve kefalet tarihinin el yazısı ile yazılması gerektiği, ayrıca eş rızasının da alınmasının zorunlu olduğu, davaya konu kefalet sözleşmesinde kefalet tarihi bulunmadığı gibi, davalı sözleşme tarihinde evli olup eş rızasının da alınmadığı, her ne kadar eş rızasının aranmasına ilişkin hüküm 28/03/2013 tarihinde değiştirilmiş ise de, sözleşmenin kurulduğu dönemdeki yasal düzenlemenin geçerli olduğu,

bu itibarla, eş rızası alınmaksızın ve TBK'da aranan şekil şartlarına uyulmaksızın yapılan kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.