İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15380 K.2018/1654

Davacı...veTic.Ltd.Şti vek. Av. ... ile davalı ...Tic.Ltd.Şti vek. Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 01/09/2015 gün ve 2014/537 E.-2015/635 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02/05/2016 gün ve…

Esas2016/15380Karar2018/1654Tarih29 Mart 2018Okuma2 dk · 306 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/15380 E., 2018/1654 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

306 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı...veTic.Ltd.Şti vek. Av. ... ile davalı ...Tic.Ltd.Şti vek. Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 01/09/2015 gün ve 2014/537 E.-2015/635 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02/05/2016 gün ve 2015/16568 E.-2016/8047 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yaptırılan bilirkişi raporuna göre her iki tarafın ticari kayıtları 25/07/2013 tarihi itibariyle birbirine uyumlu olup davacının davalıdan 77.411,46 TL alacaklı olduğu , davalı kayıtlarının da bunu aynen doğruladığı anlaşılmaktadır. Davalı daha sonra kendi cari hesabına, davacı tarafından kendisine verilmiş 50.000 TL'lik çeki davacıya iade etmiş gibi kaydetmiş ise de, davalının davacıya borcunu oluşturan hesap kayıtlarında söz konusu 50.000 TL'lik davacı çekinin davalı ödemesi olmadığından, diğer bir deyişle davacının alacağının oluşmasında bu 50.000 TL'lik çek hesaba katılmadığından, böyle bir çekin iadesinin davacı alacağına eksiltici bir etkisi de bulunmamaktadır.

Öte yandan söz konusu çekin davalı şirket tarafından davacı şirkete iadesine ilişkin makbuzun fotokopisi sunulmuş olup aslı yoktur. Böyle bir fotokopiye değer verilemeyeceği gibi, belgenin aslının sunulması halinde dahi, söz konusu şirket adına işlem yapan kişinin aynı zamanda davacı şirket yetkilisi ... olduğu anlaşıldığından,...'nun temsilcisi olduğu davalı şirket lehine, yine davacı şirketin temsilcilerinden biri olarak çifte temsil yetkisinin kötüye kullanılması sonucu yaptığı işlemin davacı şirketi bağlayan bir yönü bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkeme kararının onanması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile bozulması doğru görülmemiş, bu nedenle Dairemizin 02/05/2016 gün ve 2015/16568 E.- 2016/8047 K. sayılı bozma kararı kaldırılarak hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 02/05/2016 gün ve 2015/16568 E.- 2016/8047 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının ONANMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/15380, K. 2018/1654, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15380
Karar No
2018/1654
Tarih
29 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15381 K.2018/1257
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15381 K.2018/2894
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15382 K.2018/2284
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15382 K.2018/3314
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/15384 K.2018/4040
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15384 K.2018/2764

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.