Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15485 K.2018/115

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten araç satın aldığını, alınan aracın resmi muayeneden geçemeyerek ayıplı olduğunun belirlendiğini, aracın davalı şirket tarafından müvekkilinin talebi dışında damperli modeli ile değiştirilmek istendiğini, müvekkilinin bu durumu kabul etmediğini, davalı şirketin araç satış sözleşmesine aykırı davrandığı için satış bedeli olan 166.977,15 TL’ nin iadesi için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü' nün 2013/185 E. sayılı dosyası yoluyla takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, davalının alacağın %40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya satılan aracın muayene ve testlerden geçemediği için davalıdan alındığını, yerine aynı model ve cinste yeni bir araç verildiğini, verilen aracın da şasili ve çıplak bir araç olduğunu, bu aracın üzerine müşterinin isteği üzerine damper kasa takıldığını, aracın teslime hazır olup davacının aracı teslim almayıp parasını alma girişiminde bulunduğunu, davacının aracı teslim almayarak temerrüte düştüğünü belirterek, davanın reddini ve davacının alacağın % 20' sinden aşağı olmamak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının aldığı kamyonun trafiğe tescil edilebilmesi için üst yapısının konulmuş olması gerektiği, davacının bu kamyonu inşaat işlerinde kullanmak üzere satın aldığı, kamyonun üzerine davacının talebi üzerine damperli kasa monte edilip üst yapı konulduğu ve davacıya verildiği, ilk verilen ve arızalı çıkan kamyonun yerine davalının iki adet damper kasalı kamyonları davacıya ikame olarak araç tahsis etmesi ve davacının kamyonları trafiğe tescil girişimlerinin, söz konusu kamyonun üst yapılı olarak istediğinin göstergesi olduğu,

davalının satışa konu kamyonu teslime hazır halde bekletmesine rağmen davacının kamyonu teslim almaya yanaşmadığı, bu açıdan davacının davasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davacının kötü niyetli takip yaptığı dosyadaki bilgi, belgelerden anlaşılmadığı gibi bu konu davalı tarafından kanıtlanmadığından davalı vekilinin tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.