KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/15540 E., 2018/315 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalıya inşaat malzemesi satıldığını ancak bu satıştan kaynaklı 165.861,36 TL lik borcun davalı tarafından ödenmediğini, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla açtığı davada Kazakistan Cumhuriyeti Astana Şehri İhtisaslı Belediyelerarası Ekonomik Mahkemesi tarafından verilen 03/06/2013 tarihli 02-3049-13 sayılı kararın 01/07/2013 tarihinde kesinleşmiş olduğunu ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu mahkeme kararının tenfiz olanağının olmadığını, davalı şirketin gıyabında yargılandığını, kararın MÖHUK ve ülkeler arasındaki anlaşma hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tenfizi istenen davaya konu mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmiş olduğu, yargılama sırasında tarafların savunma hakkına riayet edildiği, mahkeme kararının Türk kamu düzenine ve genel ahlaka aykırılık taşımadığı, tenfizinin mümkün olduğu ve Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş bir karar olduğu gerekçesiyle, kararın aynen tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/15540, K. 2018/315, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama