Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1565 K.2016/8676

.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketten satın alınan makinenin ayıplı çıkması nedeniyle, yüksek miktarda onarım bedelleri ödenmek zorunda kalınmasına rağmen arızanın bir türlü giderilemediğini, davalının uğranılan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 393.886 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, HMK'daki genel yetki kuralı gereğince, davalının ikametgah mahkemesi yetkili olmakla beraber, ifa yeri mahkemesinin de yetkili sayıldığı, taraflar arasında ifa yerinin... ili olarak kararlaştırıldığı, sözleşmedeki, makine montajının ve gerekli eğitimlerin davalı firma tarafından verileceğine yönelik kaydın ifa yerinin değiştirildiği anlamına gelmeyeceği, kaldı ki ifa yerinin sonradan değiştiği kabul edilecek olsa bile, teslimin ... ilinde yapılmış olduğu gözetildiğinde mahkemenin yine yetkisiz olacağı gerekçesiyle, davanın usulden reddine, yasal süresi içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.