Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15661 K.2018/1974

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallara istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı, faturaya konu malları teslim aldığını, karşılığında da davacıya inşaat işleri yaptığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı davası ile de yaptığı işlerin bedeli olarak 13.000 TL alacağını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının asıl davaya konu malları aldığını ikrar etmesi sebebiyle asıl davanın kabulüne, davacıya inşaat işleri yaptığı hususunu ispat edememesi sebebiyle de karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece reddedilen karşı davadaki alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Karşı davacının dosyaya sunduğu fotoğraflarda görülen binaların üzerinde davacı ... Yapı Ltd. Şti.'nin ismi, bahçe duvar betonunda ise kalıcı bir damga ile ... İnşaat – .... ibaresi bulunmaktadır. Yine davacı tarafından davalıya kesilen alacak faturaları ise ... İnşaat (...) olarak düzenlenmiştir.

Bu durumda eser sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağının varlığı mahallinde yapılacak bir keşif ve keşifte dinlenilecek teknik bilirkişiden alınacak rayiç fiyatlarla ispat edilebilir.Bu şekilde ortaya çıkacak davalı alacağının davacı-karşı davalı tarafından ödendiği savunulacak olursa bunun ispat külfeti de davacı-karşı davalıya ait olacaktır.

Davacının davası satım olup bunun ispat delilleri ile karşı dava olan eser sözleşmesinin ispat kuralları farklı olduğundan mahkemece karşı dava yönünden yazılı şekilde araştırma yapılmadan karşı davanın reddedilmesi doğru olmamıştır.