Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15746 K.2018/1143

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılan nedenlerden dolayı yetkisizlik kararına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalılardan, ... 27 numaralı villa tipi evi ...A.Ş. aracılığı ile leasing yoluyla satın aldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 22/11/2005 tarihinde imzalandığını ve evin teslim tarihinin 30/05/2007 tarihi olarak belirlendiğini, evin teknik şartları yanında geç teslimde satış bedeli üzerinden tazminat yükümlülüğü şartı konulduğunu, dava konusu villanın davacıya eksik teslim edildiğini, çok fazla gizli ayıplar ortaya çıktığını belirterek zararlarının tespiti ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davacının yerleşim yerinin ... ilçesi olduğunu, davalı şirketlerin adreslerinin ise ... olduğunu, bu nedenlerle davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Tüketici Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya göre, ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanına girdiği, davacı tarafın, davalıların yetkisizlik talebini kabul ettiği, her iki tarafın yerleşim yerinin de ... Tüketici Mahkemesi yetki alanında kaldığı gerekçesiyşe davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Lt. Şti.'nin vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletmenin kullanımı için leasing yolu ile aldığı taşınmaza ilişkin olup uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alınmadan mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.