Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/15810 K.2018/4814

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların murisi olan ... ’ un davacıya olan borcundan dolayı 19.12.2007 vadeli ve 150.000,00 TL bedelli bonoyu düzenlediğini, senetten doğan alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davacının borçlu olduğunu iddia ettiği kişinin ölümünün üzerinden 5 yıl geçmesinden sonra davalılar aleyhine icra takibine giriştiğini, muris ... un senedin düzenlendiği tarihte Almanya' da müşahade altında bulunduğunu, hayatını idame ettirmesinin mümkün olmadığını, bu itibarla öncelikle o tarihteki sağlık durumunun ve kanuni tasarrufa ehil olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, kaldı ki icra takibine konu senetteki imzanın ... 'a ait olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu bonodaki borçlu adına atılı imzanın davalıların murisi ... eli ürünü olduğu, senet tanzim tarihi itibarı ile borçlu ... ' un fiili ehliyetine de haiz olduğu, davalılar aleyhine yapılan icra takibinin haklı nedenlere dayandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.