Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1587 K.2016/9373

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka tarafından çıkarılan kredi kartının müvekkiline teslim edilmediğini, başka şahıslar tarafından harcamalar yapıldığını belirterek, 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu kredi kartından kaynaklanan alacağını ...'ye temlik ettiğini savunarak, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, kredi kartı teslim belgesinin aslının sunulmadığı, davacının kredi kartı borcuna binaen 5.300,00 TL ödediği, bankanın kartın davacı hamilin dışında kötüniyetli başkalarının eline geçmesine sebebiyet vererek hizmet kusuru işlediği gerekçesiyle 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı bankadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafından teslim belgesinin aslı sunulamamış ise de, bu durum kredi kartının bizzat davacı tarafından kullanılması durumunda davacıyı sorumluluktan kurtarmayacaktır. Bu durumda mahkemece davalı bankadan bu kredi kartına ait harcama belgeleri ile nakit çekimine ait belgeler getirtilerek yapılan harcamaların kim tarafından yapıldığı tespit edilerek, gerektiğinde bu belgeler üzerindeki imzalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.