KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/15909 E., 2018/1224 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya mal sattığını, teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu kağıtların ayıplı olduğunu, davalının kağıtların ayıplı çıkması üzerine davacı ile görüştüğünü, davacının gelip malı iade almadığını, bedeli de istemediğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, fatura içeriğindeki malın teslimi konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın malların ayıplı olduğu konusunda olduğu, davalının malın ayıplı olduğu iddiasını ispatlaması gerektiği, ticari defterlerini kesin sürede sunmadığı, ayıp savunmasının başka delillerle de ispatlanamadığı, toplanan delillere göre davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/15909, K. 2018/1224, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama