Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1592 K.2016/8623

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece 08.09.2015 tarihli ek karar ile kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı hakkında kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu olan miktarın 2.200 TL olduğu buna göre, davacının dava konusu ettiği miktarın dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu getiren miktarın altında olduğundan 6502 sayılı TKHK'nın 68. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1. ve 2. maddelerine göre dava şartı noksanlığının bulunduğu, davacının öncelikle miktar itibariyle İl Hakem Heyeti'ne müracaat etmesi gerektiği gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 08.09.2015 tarihli ek karar ile mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.