KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/1604 E., 2016/8631 K.·Esas No :... T.C.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 11/11/2015
NUMARASI : 2015/1300-2015/1323
DAVACI
... vek. Av... DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle....i'ne başvuru zorunluluğu olan miktarın... TL olduğu buna göre davacının dava konusu ettiği asıl alacak miktarı ... TL'nin dava tarihi itibariyle ... başvuru zorunluluğu getiren miktarın altında olduğundan 6502 sayılı ....'nun 68. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1 ve 2. maddelerine göre dava şartı noksanlığının bulunduğu, davacının öncelikle miktar itibariyle il Hakem Heyetine müracaat etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/1604, K. 2016/8631, 11 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama