Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16104 K.2018/1138

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı bankadan aldığı faizsiz destekleme kredisi taksitini yatırmaya gittiğinde davalı bankanın hayat sigortası bedeli talep ettiğini, ancak davacının hayat sigortası yaptırmadığını ileri sürerek, talep edilen bu miktarın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan genel tarımsal kredi sözleşmesine göre davacıya tarımsal faaliyetlerinin finansmanı için kullandırılan krediye ilişkin olarak hayat sigortası ve teminat sigortaları yaptırıldığını, sözleşmeye uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen tarımsal kredi sözleşmesinin 12. maddesine göre, davacının davalı tarafından hayat sigortası ile sigortalandığı ve hayat sigortası yaptırılmasının davacının da menfaatine uygun olduğu, sigorta primleri emsal sigorta primlerine göre makul olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.