KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/16264 E., 2018/1146 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı aleyhine davalı tarafça genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, müşterek borçlu müteselsil kefil hanesindeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibine dayanak yapılan 05.07.2009 tarihli kooperatif kredileri sözleşmesi ve sözleşmeye ekli müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet şerhli belgedeki davacıya atfen atılmış bulunan imzanın davacının elinden çıkmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/16264, K. 2018/1146, 12 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama