Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16283 K.2018/442

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş, kararın kesin nitelikte bulunmasından dolayı kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalının Beylikdüzü Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak davacı banka tarafından kredi kartı aidatı kesintisinin yapıldığı iddiasıyla 293,00 TL'nin iadesi yönünde karar aldığını, kredi kartı üyelik aidatı alınmasının yasaya uygun olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan incelemede, hakem heyeti kararının dosya masrafına ilişkin olduğu, itirazın ise kredi kartı aidatı için yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hatalı Tüketici Hakem Heyeti kararına ilişkin hüküm tesisi edildiğinden bahisle kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın konusunu oluşturan ve iptali istenen Beylikdüzü Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 2537162 sayılı ve 23.02.2015 tarihli kararı yerine dava konusu olmayan 2537096 sayılı ve 23.02.3015 tarihli kararı hakkında hüküm kurulduğu ve mahkemece iptali istenen Tüketici Hakem Heyeti kararı hakkında hüküm tesis edilmediği anlaşıldığından hükmün bu nedenle kanun yararına bozulması gerekmiştir.