Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16341 K.2018/1444

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının oğlu dava dışı ... ile davalı arasında para alışverişi olduğunu, ...'ın yetkisi olmadığı halde vekaleten ibaresi yazarak davacı adına senet imzalayarak davalıya verdiğini, söz konusu senedin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davalı ile aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek imzası davacıya ait olmayan senetle ilgili borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalıya ait taşınmazın 04.09.2013 tarihinde davacıya satıldığını, davacı adına işlemleri oğlu ...'ın, düzenleme şeklindeki vekaletnameye istinaden yaptığını, taşınmaz bedelinin bakiye tutarı olan 25.000,00-TL için dava konusu bononun aynı vekaletnameye dayanarak ... tarafından düzenlenerek davalıya verildiğini, davalının davacı ile aralarında taşınmaz satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taşınmaz satımına ilişkin ... Noterliğince düzenlenen 06.08.2013 tarih ve 6696 sayılı vekaletnamede kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmediği, davacının oğlu ...'ın özel yetkisi olmamasına rağmen babası adına kambiyo senedi düzenlediği, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğu ve davacının bu senetten dolayı borçlu olmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.