Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16495 K.2018/1562

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi tanzim edildiğini,davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, kullanılan kredi ödenmediğinden alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, haksız itiraz üzerine de takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kefaletinin bulunmadığını, borcun ek hesaptan kaynaklandığını, sonraki tarihli hiçbir kredide müvekkilinin imzasının bulunmadığını, kefil olduğu kredilere ilişkin borcun ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir,

Davalı ..., davaya cevap vermemiş, davalı vekili beyanında kefaletin geçersiz olduğunu, kefil olunan kısmın ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı... arasında kredi sözleşmesi tanzim edildiği,...'nin davacı bankadan kredi kullandığı, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, davalıların geçerli kefaletleri nedeniyle tahsilatta tekerrüre sebebiyet verilmemesi kaydıyla davacı bankadan kullanılan krediyi ferileriyle birlikte ödemekle sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların asıl alacak ile 145,82-TL işlemiş faiz, 7,29-TL BSMV'ye yönelik itirazlarının iptaline takibin toplamda 12.304,63-TL üzerinden devamına,asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.