Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16590 K.2018/1472

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı borçlu...Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve işletme kart taahhütnamesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu... Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu işletme kartından doğan borcun ... Ltd. Şti.’ne ait olduğunu, davalının söz konusu şirketteki ortaklığını 04/09/2012 tarihinde devrettiği için sorumluluğu olmadığını, işletme kartında kefil olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; kredi sözleşmesinin imzalandığı 2013 yılında davalının şirket ortağı olmadığı sabit olduğundan, kredi sözleşmesi ve işletme kart taahhütnamesi altındaki imzaların davalıya ait olduğu kabul edilse dahi, eş muvafakatı alınmadan verilen kefalet geçerli olmadığından, davalının sorumluluğunun bulunmaması nedeni ile davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.