Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16926 K.2018/5013

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. Melike Bali ile davalı vek. Av. Handan Günay Yıldırım'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından muhtelif tarihlerde ve miktarlarda krediler çekildiğini, bu kredilerin büyük çoğunluğunun davalı tarafından kullanıldığını ancak ödemelerin hepsinin davacılar tarafından yapıldığını, sadece 18.08.2005 tarihinde... Bank'tan çekilen 14.750,00 TL'lik kredinin bir kısmının davacılar tarafından kullanıldığını, davalının bu krediyi çekerken teminat amaçlı davacılardan miktarı ve vade tarihi boş imzalı senet aldığını, davacıların hem kullandıkları krediyi hem de teminat senedini ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek 54.521,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin bedelsiz kalmadığını, senedin yalnızca... Bank'tan çekilerek davacılara verilen kredinin teminatı için alınmadığını, başka kredilerin geri ödemeleri, kredi kartı borçları ve elden verilen ödünç paraların teminatı olarak alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu senette nakden kaydının yer aldığı, senedin boş olarak düzenlendiği ve bedelsiz olduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.