Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16939 K.2018/1713

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile 02.06.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, taksitli ticari kredi borcunun ödenmediğinden hesabın kat edildiğini ve sonrasında takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin bölümlerinde adının ve imzasının kendisine ait olduğunu ancak kefalet tutarının sonradan yazılmış olduğunu, bu nedenle kefaletin geçerli olmadığını, davalı şirkette işçi olarak çalıştığını ve sözleşmeye zorla imza attırıldığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'ın kefaletinin geçerli olduğunu, davalının diğer davalı şirkette işçi olarak çalışmasının kefalete engel olmayacağı, davalının imzanın baskı ile attırıldığı iddiasına ilişkin delil sunmadığı, borcun muaccel olduğu tarihteki davacı bankanın TC Merkez Bankası'na bildirdiği en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlasıyla temerrüt faizi isteneceğinin taraflarca kararlaştırılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.