Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16978 K.2017/3364

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı asil ... ile davalı vekili Av....'ün gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların ortak ticari faaliyet yürüttüklerini, müvekkilinin atölyesinde üretimi yapılan ürünlerin müvekkili tarafından pazarlandığını, bu satışlar karşılığı müşterilerden alınan bonoların müvekkili tarafından cirolanarak tahsil amacıyla davalıya verildiğini, ancak davalının bu bonolara dayanarak müvekkili aleyhine takip başlattığını ileri sürerek müvekkilinin bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bonoların iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senetlerin müvekkiline olan borcuna karşılık davacı tarafından ciro edilerek verildiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının davacı aleyhine icra takibine koyduğu senetlerde, senetlerin davalıya tahsil amacıyla verildiğine ilişkin herhangi bir ibare yer almadığı gibi senetlerin devir cirosu şeklinde devredildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine, borcun olmadığının tespiti yargılama neticesinde belirlenebileceğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.