Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1713 K.2016/10880

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile ... arasında süpermarket işletme sözleşmesi imzalandığını, ....'nin ...'ye devredildiğini, devirden sonra davalı ...'nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında düzenlenen fesih sözleşmesindeki davalının ibrasına yönelik maddelerin tehditle eklendiğinden ve müvekkiline zorla imzalattırıldığından iptal edilmesi ve sözleşme süresince davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fesih sözleşmesinin iptali ile müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile sözleşmenin feshini talep ettiğini, davacının zorla ibra sözleşmesi imzalattırıldığına yönelik ve zarar ettiğine yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tazminat talebine dair iddialarını yazılı olarak ispat etmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporunda davacının alacağı tespit edilemediği gibi zarar hesabının da yapılamadığı ve dosyada feshi istenilen sözleşmenin zorla imzalattırıldığına yönelik bir delil bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.