KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/17222 E., 2018/1504 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde davalının yetkiye ve borca yönelik itirazda bulunduğunu, taraflar arasındaki mal alım satımına ilişkin sözleşme olduğunu ve para borcu nedeniyle davacı alacaklının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan mal alım sözleşmesinde, ... mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan mal alım sözleşmesinin 11. maddesinde ... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/17222, K. 2018/1504, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama