Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17260 K.2018/1739

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının, davalıdan 53.000 adet ithal graphe marka üzüm koruma kağıdı satın aldığını, davacının deposunda yapılan kontrollerde üzümlerde bozulma tespit edildiğini, satın alınan üzüm koruma kağıdının ayıplı olduğunu ileri sürerek şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, üzüm koruma kağıtlarında kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının soğuk hava deposu işlettiği ve davalıdan davaya konu olan grapage marka kükürtdioksit petler aldığı, hak düşürücü süre niteliğindeki ayıp ihbar sürelerinin resen nazara alınacağı, süresinde yapılmayan ayıp ihbarı nedeniyle davacının satılanı kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.