Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17333 K.2018/2959

....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında yonca alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin toplamda 1330 ton sözleşmede kararlaştırılan niteliklere sahip kuru yoncayı müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğunu, davalının ihtarnameye rağmen edimini yerine getirmemesi üzerine sözleşme feshedilerek davacının ihtiyacı olan kuru yoncayı dava dışı .... Ticaret adlı firmadan temin etmek durumunda kaldığını, sözleşmede kararlaştırılan birim fiyat 648,00 TL iken dava dışı firmadan temin edilmek zorunda kalınan kuru yoncanın birim fiyatının ise 740,00 TL olduğunu, davacının uğramış olduğu zararın 13.770,56 TL olduğunu ileri sürerek, davacının uğradığı bu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 7/a maddesine göre davacının sözleşmeyi feshetmesinden sonra kalan işin tamamlanması için 3. şahıslarla sözleşme yapması halinde uğradığı zararı öncelikle davalı firmadan aldığı teminattan karşılaması, karşılanmayan kısmı davalıdan tahsil etmesi hususunun düzenlendiği, davacının talep ettiği miktarın teminat miktarı kapsamında kaldığı, davacı zararının teminat tutarını aşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

....